miércoles, noviembre 22, 2006

La Iglesia se moderniza.. o no?

Bueno, bueno, bueno... Después de un tiempo alejado de estos lares, por causas ajenas, el caso es que vuelvo con dos buenas noticias. O, mejor dicho, una buena noticia, y una que quizás lo sea.

En primer lugar, que todo el mundo se entere de que... ¡¡tenemos más de 2000 visitas!! Aquellos que tengan memoria histórica (tan de moda ultimamente) recordarán que el 2 de octubre decíamos que habíamos pasado de las 1000, con la entrada número 50. Bueno, pues mes y medio después, y sólo 29 entradas después, ¡ya hemos duplicado! ¿Sómos buenos o qué?

Y, en segundo lugar, reflejar una noticia que sale hoy en prensa. Por lo visto, se dice, se comenta, se murmura... que quizás, a lo mejor, tal vez... el Vaticano se va a plantear su postura ante el preservativo. Después de leer la noticia, a este pequeño palomo se le ocurre que en realidad, el Vaticano optará por establecer unos supuestos para que, como siempre, todo cambie para que todo siga igual.

Pero bueno, siendo optimistas, al menos se plantean la postura. Viendo lo cerraditos que son, al menos es un cambio, ¿no? (Venga, Peti, a la yugular, que te lo he puesto a huevo :P )

12 comentarios:

Petirrojo dijo...

Demasiado bonito para ser verdad, Petirrojo emocionada se lanza a leer la noticia, ¡por fin! el Vaticano se da cuenta que estamos en el siglo XXI y que sus ideas sobre el preservativo se han quedado francamente obsoletas, pero cual es su sorpresa al leer la siguiente frase
"el informes se referiría sólo al uso del condón por parte de personas afectadas de enfermedades infecciosas graves".

Y aunque la primera impresión es de decepción pensandolo fríamente con esta medida se puede ayudar a controlar la difusión del sida en África, potenciando el uso del condón por parte de la iglesia. Y para el resto de católicos practicantes, matrimonio y procreación o na, abstinencia que no vale eso de creo para lo que me da la gana y me conviene.

Lechuza dijo...

Es que por lo visto es una comisión que ha hecho un estudio, que tiene que pasarselo a otra comision que lo examinará y será la que dicte doctrina. Pero vamos que tarde o temprano tendrán que dar su brazo a torcer. No pueden cerrar los ojos a la realidad durante más tiempo.

En cuanto lo de creo para lo que me da la gana, no es así. Puedes creer en los aspectos teológicos, y discrepar es otros aspectos. De hecho hasta algunos corrientes dentro de la Iglesia discrepan.

Petirrojo dijo...

Yo es que lo veo más como un club social que tiene sus reglas, que las aceptas, eres miembro. Que no, pues no eres miembro, hazte socio de otro club que se ajuste a tus ideas o crea uno nuevo.

Y ya puestos a modernizarse, ¿cuando van a dejar la discriminación por sexo? ¿cuando van a permitir a las mojas dar misa? ¿Y una Màma?

Palomo dijo...

Estoy con Peti. ¿No se supone que el Papa es infalible? Entonces que vas a discrepar. Si asumes que el Papa es infalible, porque es dogma de fe, llevarle la contraria es, por definición, estar equivocado.

No puedes ser cristiano si no estás de acuerdo con las doctrinas de la Iglesia Católica. Di entonces que crees en un Ser Superior, en un "algo" que crea y transforma, pero no puedes decir que estás en el mismo grupo que aquellos que, conscientemente, aceptan unas normas, unos deberes (y unos derechos, supongo) que tú, después de pensarlo, no quieres asumir.

Pero ocurre con todas las religiones. No puedes ser budista y decir "Ah, si, a mi lo de la paz y todo eso, genial. Pero lo de la reencarnación.. Eso es un camelo" En todas las religiones, es todo o nada. Las corrientes a las que te refieres, Lechuza, son grupos políticos dentro de la curia, que poco o nada creo yo que tengan con lo que se está hablando aquí. ;)

En cuanto a lo de la Mama (ya hubo una, aunque tapada), y monjas dando misa... Sinceramente, lo veo complicado. Lo que tendríamos que proponer es restaurar el culto a Vesta... :D

Lechuza dijo...

Ahí discrepamos, si puedes ser católico y no estar de acuerdo con todo lo que la Iglesia como institución dice. Y no son solo discrepancias políticas lo que se encuentra dentro de la Iglesia. Fijate en los obispos americanos, creo que ellos sí que iban a recomendar el uso de preservativo.
A lo largo de la historia siempre ha habido discrepancias, y diversas corrientes, más conservadoras o menos. Ahora mismo hay teólogs que son católicos, como Hans Küng.

En cuanto al culto a Vesta, y por qué no los instauramos mejor con algunos cambios, como por ejemplo versión masculina? Que siempre nos toca a nosotras

Boquerona dijo...

Lo del doble o nada... yo no lo veo.

No podemos olvidar que la religión parte de la interpretación de unos textos, y a partir de ahí cada uno cree lo que quiere.

Si dos personas leen un mismo texto, cada uno va a sacar una conclusión. Y si en vez de dos, son millones, pues ya ves... O sea, todos pueden partir de la misma base, y hacer distintas interpretaciones. La Iglesia vende una de esas interpretaciones, y por no estar de acuerdo en algunas de las cosas que dicen, no creo que se sea menos católico.

A la Iglesia no le interesa que sus fieles utilicen la materia gris y se planteen si lo que ellos dicen está bien o no, o si es correcto o no. Pero yo creo -o espero- que los días de borreguitos estén contados.

Palomo dijo...

Ains, mira que hay cosas que no terminan de quedar claras.
Vamos a ir por partes. Primero de todo, "Lechu", lo de las Vestales iba simplemente porque como Peti quería mujeres oficiando... Me parece más fácil volver a instaurar este culto, que convencer a Bene de que deje a sus primas celebrar la Eucaristía.

Lo segundo. Me parece muy bien ese espíritu renancentista que tenéis, con eso de que cualquiera puede interpretar unos textos, y sacar sus conclusiones, y todo eso... Que, en teoría, está muy bien. Pero que va a ser que no... Parece que os olvidáis de un par de cosas.
Primero, que estamos hablando de una religión. Eso implica que ese texto es (en teoría) la palabra de Dios (no una leyenda urbana). Y, segundo, que en esos mismos textos se establece que es el Papa y la Iglesia quien interpreta correctamente el significado de los mismos. No vale que yo, un pequeño palomo diga: "Yo creo que en la carta a los Corintios, Pablo quiso decir.."
Una religión no es un club social, ni un grupo de amigos. E, incluso en sitios así, hay reglas estáticas. Nadie dice: "No, yo lo de disfrutar del salón de billar, si; pero pagar 50 euros de cuota.. Cómo no fumo y no uso el salón de fumar, pago sólo 25". Que no, señores (y señoritas), que esto no funciona así.
Cómo decía en el comentario anterior, si un cristiano cree en los dogmas de fé (como es su obligación), lo que diga el Papa va a misa (nunca mejor dicho). Si no, lo dicho. Puedes creer en algún tipo de fuerza cósmica, en algún ente bienhechor que te proteja y te guía, pero no eres un católico.

Lechuza dijo...

Vale, pero lo de preservativo no es un dogma de fe. Un dogma de fe es la Trinidad, por ejemplo. Y ahí o crees o no crees.
Pero por no seguir determinados criterios en cuestiones que no son dogmas de fe, no creo que seas menos católico. Qué se lo digan a los jesuitas en sus buenos tiempos.
Además estoy de acuerdo con Boquerona, que todo parte de la interpretación de unos textos, y no es que esté propugnando una nueva Reforma.

Petirrojo dijo...

Nada que si os poneis así, resulta que Petirrojo también es Católica practicante.

Vamos, que lo de la castidad y no al uso de preservativos no va conmigo, que lo de ir todos los domingos a misa, tampoco, que lo de tener relegadas a las monjas en conventos me parece abslutamente sexista y retrogado, que lo de tener una caterva de niños, como que no, que para formar una familia tenga que ser hombre-mujer y nada de mujer-mujer o hombre-hombre, es absurdo, lo de la inmaculada concepción un timo...
Pero como me gustaría creer en un Dios bienintencionado que vela por nosotros y soy partidaria de la caridad con el prójimo... resulta que soy Católica, apostólica y romana. (de lo que se entera una)

Palomo dijo...

Gracias, Peti. Ya sabía yo que podía contar contigo ;)

Ego dijo...

Bueno bueno bueno... hay tanto que no sé por donde empezar:

1.Empezais diciendo que el uso del preservativo sería para casos "por parte de personas afectadas de enfermedades infecciosas graves", supongo que os referireis siempre a personas dentro del sacgrado vinculo del matrimonio? No creo que promulguen una promiscuidad controlada a golpe de condon...

2.Lo que decía Lechuza sobre el tiempo que llevan de desfase, en fin... si acaban de pedir perdón por las barbaries de la Inquisición, asi con una regla de tres simple sale que hasta el año 2.500 aprox, nada.

3.Cuando hablais de la interpretación de los textos, creo que os falta una cosa importante por puntualizar. El ÚNICO, repito, el ÚNICO, que tiene la capacidad de interpretar esos textos es el Papa. Sólo a él le corresponde buscar (en los textos que son palabra de Dios, no olvideis) la respuesta a todas las preguntas que surgan a los fieles, así como tomar las medidas necesarias que según su buen entendimiento (otorgado ni más ni menos que a traves del Espíritu Santo) más beneficien a los fieles y más agraden a Dios. Dicho esto no cabe discusión sobre si yo pienso esto, si tu entendiste lo otro. En la Iglesia unicamente hay un voto y lo tiene el sucesor de Pedro.

Y por último, en el tema de la discriminación, no puedo estar del todo de acuerdo con vosotros. Si entendemos, yo al menos si, que discriminación es dar un trato de inferioridad a una persona por el motivo que sea, sexual, raza, etc... no creo que exista tal discriminación.Me explico: Creo que la Iglesia no dice que las mujeres no esten capacitadas para oficiar, sino que ese no es su papel en la obra de Dios basándose en el reparto que las Santas Escrituras les marcan desde hace 2000 años, en las que muestran a los que si, que los tiempos cambian, pero... q es más importante: la labor pastoral y el oficio de la Eucaristia o la oracion, auxilio de enfermos, etc... Ya sé, por que no pueden hacer todos de todo? Facil, Dios lo dijo así.

Y por cierto, Palomo, cuando hablas de volver al rito de adorar a Vesta, apuestas por el papel de la mujer como diosa del hogar???

Un saludo (y perdón por la parrafada)

Palomo dijo...

La mujer siempre debería ser la diosa del hogar ;)